Le wokeness fut autrefois un élan, aujourd’hui il sert de décor. La frontière entre le geste moral et le réflexe esthétique, entre l’attitude et la mise en scène, est devenue presque indiscernable. Que reste-t-il lorsque la conscience devient surface ?
Éveil comme rituel
Le mot « wokeness » portait autrefois l’impulsion du réveil. Aujourd’hui il sonne comme un mantra répété jusqu’à perdre sa force. Ce qui avait commencé comme un mouvement est devenu une chorégraphie : précise, contrôlée, professionnelle. Dans les magazines, les podcasts et les conférences, la conviction apparaît comme style et la morale comme forme. L’impulsion du changement est entretenue comme une marque. Même la résistance a son identité visuelle. Le wokeness n’est plus radical, mais ritualisé – une conscience policée qui ne risque plus rien et s’exhibe comme preuve de sa propre pureté.
Du pathos à la formule
Aux débuts de la sphère publique numérique, le langage était un outil de connaissance et un mouvement vers l’ouverture. Aujourd’hui, il sert à gérer le consentement. Jadis, la morale était grise ; elle brille désormais en bleu – froide, digitale, rassurante. Les termes autrefois pleins de friction sont devenus lisses. Le langage politique sonne comme la publicité, et les Lumières comme une campagne. Des mots tels que diversité ou empowerment sont agréables, interchangeables et certifiés. Le code moral a remplacé l’esthétique – ou plutôt, il en est devenu une. Entre attitude et image, il n’y a plus de frontière, seulement de l’éclairage. Le langage du bien est depuis longtemps celui du design. Et quelque part, entre tous ces mots harmonieux, l’essentiel se perd : le risque d’être mal compris.
Morale comme style de vie
Aujourd’hui, la conscience est un certificat, un sceau d’appartenance et de pertinence. Les entreprises, les magazines et les influenceurs ne vendent plus des produits, mais une bonne conscience. Un T-shirt peut protester, une campagne peut guérir, une chronique peut consoler. La vertu devient marchandise, la responsabilité devient marque. Même la contestation fonctionne comme un style, adaptée à l’esthétique de l’approbation : réfléchie, empathique et toujours légèrement ironique. Le système a appris à intégrer la critique. Elle ne dérange plus, elle ennoblit. Ainsi, le discours devient un produit consommable, une boucle infinie d’auto-légitimation morale.
L’économie de la douceur
Le sentiment est la nouvelle monnaie. L’intimité se formate, l’empathie se monétise. Le langage de la vulnérabilité sert depuis longtemps à accroître la portée. Les podcasts et les essais transforment la sensibilité en capital. Des chroniques comme Le nouveau bleu de Fabian Hart dans Vogue illustrent cette tendance : le personnel devient pose, la réflexion devient marque. Des auteurs comme Kübra Gümüşay, Margarete Stokowski, ou à l’international Roxane Gay, Jia Tolentino et Laurie Penny évoluent dans cette tension entre sincérité et auto-promotion. Ce qui avait commencé comme une quête honnête de soi est devenu la bande-son d’une culture qui traite l’émotion comme un design. La douceur paraît professionnelle, l’ouverture calculée. L’authenticité n’est plus un risque, mais un décor – un cadre parfaitement éclairé pour un sentiment mille fois rejoué, vidé de son sens.
La fin de la friction
Le grand paradoxe du wokeness est d’avoir aboli le conflit dont il tirait autrefois sa force. Une culture qui recherchait la confrontation gère désormais le consensus. Le discours ne menace plus le pouvoir ; il le confirme – au nom de la bienveillance. Même la critique du mouvement fait partie de son esthétique : douce, auto-réflexive, contrôlée. Dans les rubriques culturelles et les formats de Berlin à New York, la morale sonne désormais partout pareil – un murmure bien tempéré, compatible avec les marques. C’est l’ère des voix douces et des émotions régulées. Tout peut être dit, pourvu que cela sonne aimable. Mais un langage sans risque perd son poids. Il dit beaucoup, sans rien qui blesse. Parfois, le discours moral ressemble à une pièce sans air : poli, aimable, et pourtant déjà étouffé. Entre sensibilité et silence, il ne reste qu’une harmonie banale.
Le prix de la pose
Le résultat, c’est la fatigue. Les mots qui autrefois brillaient se sont ternis. La performance constante de la conscience épuise même ceux qui l’ont perfectionnée. Derrière la façade de l’empathie grandit une lassitude qu’il ne faut pas nommer – le sentiment discret que tout a déjà été dit et classé. La vérité a été remplacée par le consentement, la clarté par le style. On confond la morale avec le sens. Les Lumières sont devenues une pose – un étirement moral de l’auto-confirmation. L’attitude, comme le langage, demeure impeccable, mais vide. Et quelque part dans ce vide, entre tous les mots justes, le sens se dissout – comme un écho que plus personne n’entend ni ne répond.
Retour à la profondeur
Il faut à nouveau un autre langage – un langage qui respire, qui accepte l’incertitude, qui se trompe, trébuche et doute. Un langage qui cherche la rencontre plutôt que l’approbation, qui veut comprendre plutôt que plaire. Même au prix du malentendu. Tout ce qui ne se maintient que par la complaisance perd sa nécessité. Il faut revenir à un bleu qui ne soit pas simple décoration, mais écoute de l’autre, à une profondeur qui ne se montre pas d’emblée. Le nouveau bleu, ce qui demeure, n’est plus un signal mais un silence. Il attend sous la surface, là où la couleur a encore du poids. Le wokeness fut un temps ce bleu : brillant et impénétrable. Mais celui qui flotte trop longtemps sur une vague éteinte s’éloigne trop du rivage du dialogue – vers la mer ouverte de l’idéologie. Et si c’était justement cette distance à l’habitude qui rendait possible quelque chose de nouveau ?
